Einleitung: Warum diese Frage relevant ist
Mischwälder gelten vielen Forstleuten als Königsweg, weil sie widerstandsfähiger gegen Stürme, Trockenheit und Schädlingsdruck sein sollen als reine Bestände. Doch was die Forschung seit Jahren umtreibt, ist eine scheinbar widersprüchliche Beobachtung: Auf Bestandesebene produzieren artenreiche Wälder mehr Holz als artenarme. Auf Einzelbaumebene aber kann genau diese Konkurrenz dazu führen, dass der einzelne Baum langsamer wächst, weil er sich Nachbarn mit ähnlichen Ansprüchen teilen muss. Eine neue Auswertung eines großen chinesischen Biodiversitätsexperiments mit zwölf Jahren Wachstumsdaten liefert nun eine elegante Auflösung: Die Effekte der Nachbarschaftsvielfalt verschieben sich mit dem Alter der Bestände, und die Balance zwischen Konkurrenz und Nischenunterschieden entscheidet, ob am Ende mehr Biomasse steht.
So wurde geforscht
Die Studie nutzt Daten aus dem BEF-China-Experiment in Jiangxi, einem der weltweit größten Versuche zur Waldbiodiversität. Auf 315 Versuchsparzellen wurden insgesamt 40 Baumarten in unterschiedlichen Mischungen angepflanzt. Die Forschenden um Erstautorin Chenxing Xia maßen über zwölf Jahre hinweg den jährlichen Zuwachs von rund 6000 Bäumen und erfassten Brusthöhendurchmesser, Höhe sowie die Position jedes Baumes innerhalb der Parzelle.
Aus diesen Daten berechneten sie mehrere Kennzahlen: die lokale Nachbarschaftsvielfalt im Umkreis jedes Baumes, die Summe der Stammgrundflächen der Nachbarn als Konkurrenzmaß und ein Maß für die Nischenunterschiede zwischen Zentralbaum und Nachbarn. Dazu nutzten sie funktionelle Merkmale wie Blattflächen, Holzdichte und Wuchshöhe. In statistischen Modellen untersuchten sie, wie sich diese Faktoren auf das Wachstum der einzelnen Bäume auswirken, und zwar getrennt nach Altersphasen des Bestandes sowie nach Trocken- und Nassjahren.
Die wichtigsten Ergebnisse
Das zentrale Ergebnis: In jungen Beständen wirkt eine hohe Nachbarschafts-Brutstärke positiv auf das Wachstum des Einzelbaums, weil viele Nachbarn auch mehr Wurzelraum, Mykorrhiza-Partner und Beschattungs-Schutz bedeuten. Mit zunehmendem Alter kippt dieser Effekt: Dichte Konkurrenz verlangsamt das Wachstum. In artenreichen Parzellen wird diese negative Konkurrenzwirkung jedoch durch einen zweiten, positiven Effekt ausgeglichen. Bäume mit größerer Nischendifferenz zu ihren Nachbarn, also solchen, die andere Ressourcen nutzen oder zu anderer Zeit photosynthetisch aktiv sind, wachsen besser, weil sie sich nicht direkt in die Quere kommen. Im zwölften Jahr liegt der positive Nischen-Effekt numerisch über dem negativen Konkurrenz-Effekt. Das erklärt, warum der Gesamtbestand in der Summe mehr Biomasse aufbauen kann.
Besonders interessant ist der Befund zu funktionellen Merkmalen. Bäume mit sogenannten akquisitiven Strategien, also solche mit hoher Photosyntheserate, großer Blattfläche und schnellem Höhenwachstum, reagieren stärker sowohl auf Konkurrenz als auch auf Nischenunterschiede. Sie sind die Gewinner in jungen, lichten Beständen, aber auch die Verlierer in dichten, artenarmen Reinbeständen. Konservative Strategen mit langsamerem Wachstum, dichterem Holz und besserem Trockenstressschutz zeigen schwächere, aber stabilere Reaktionen.
Ein dritter Befund betrifft das Klima: In trockenen Jahren ist der positive Effekt der Nachbarschaftsvielfalt auf das Wachstum stärker als in feuchten Jahren. Das passt zu Ergebnissen aus europäischen Mischwaldstudien, wonach die Diversitätsvorteile unter Stress besonders hervortreten. Offenbar puffert die funktionelle Vielfalt der Nachbarschaft Trockenstress ab, weil verschiedene Arten unterschiedlich tief wurzeln, unterschiedlich schnell die Spaltöffnungen schließen und unterschiedlich mit Wasser umgehen.
Was das für die Praxis bedeutet
Für die mitteleuropäische Forstwirtschaft, in der Mischwaldkonzepte seit Jahrzehnten diskutiert werden, liefert die Studie mehrere konkrete Hinweise. Erstens: Die Wahl der Mischungspartner ist entscheidender als die bloße Anzahl der Arten. Es kommt darauf an, dass die beteiligten Baumarten unterschiedliche ökologische Nischen besetzen, also etwa Tiefwurzler neben Flachwurzlern, Lichtbaumarten neben Schattbaumarten, Frühjahrstreiber neben Herbsttreibern. Reine Mischungen aus ähnlich konkurrierenden Arten, etwa Fichte und Tanne auf gleichem Standort, bringen weniger Diversitätsvorteil als funktionell vielfältige Mischungen.
Zweitens: Die Pflege junger Mischbestände gewinnt an Bedeutung. Die ersten Jahre nach der Pflanzung entscheiden mit, ob die Diversitätsvorteile langfristig realisiert werden. Wer in der Jugendphase zu stark durchforstet und die Konkurrenz reduziert, nimmt dem Bestand möglicherweise wichtige Impulse für die Nischendifferenzierung. Andererseits darf die Konkurrenz nicht so stark werden, dass einzelne Arten dominieren und die Mischung faktisch zu einem Reinbestand wird. Eine maßvolle, artspezifische Jungwuchspflege ist gefragt.
Drittens: Der Klimabonus der Biodiversität sollte in der waldbaulichen Argumentation stärker betont werden. Gerade in Zeiten zunehmender Trockenjahre ist die Risikostreuung durch Mischwälder kein abstraktes Konzept, sondern ein messbarer Wachstumsvorteil. Forstbetriebe, die in trockenheitsgefährdeten Lagen noch Reinbestände aus Fichte oder Kiefer führen, sollten die Umstellung auf Mischbestände mit unterschiedlichen Wurzel- und Blattstrategien priorisieren.
Was das für die Praxis bedeutet — Vertiefung
Die Ergebnisse stehen im Einklang mit einer wachsenden Zahl von Studien aus Europa und Nordamerika, die zeigen, dass Mischbestände produktiver und resilienter sind als Reinbestände. Eine besonders relevante Vergleichsstudie aus dem spanischen ALARM-Trockenheitsexperiment kommt zu ähnlichen Schlussfolgerungen: Trockenstress wird in Mischbeständen stärker gepuffert als in Reinbeständen, weil die beteiligten Arten unterschiedlich auf Wassermangel reagieren. Auch die schwedische SLU-Studie zu Fichten-Kiefern-Mischungen zeigt, dass die Nischendifferenzierung zwischen den Baumarten den entscheidenden Mechanismus darstellt.
Was die chinesische Studie ergänzt, ist die explizite zeitliche Komponente. Die Verschiebung der Diversitätseffekte über zwölf Jahre hinweg zeigt, dass die waldbaulichen Entscheidungen, die heute getroffen werden, sich erst in Jahrzehnten in vollem Umfang auswirken. Für die mitteleuropäische Forstpraxis bedeutet das, dass Mischwälder nicht als kurzfristiges Mittel gegen einzelne Probleme gesehen werden sollten, sondern als langfristige Investition in Stabilität und Produktivität.
Eine offene Frage bleibt, inwieweit die Ergebnisse aus dem subtropischen China auf die borealen und gemäßigten Wälder Mitteleuropas übertragbar sind. Die beteiligten Baumarten in BEF-China sind überwiegend tropisch-subtropisch, und die Wachstumsdynamik verläuft dort schneller. In skandinavischen und deutschen Mischwäldern könnten die Zeitskalen anders aussehen. Langfristige Monitoringflächen wie die Level-II-Flächen der Bundeswaldinventur bieten hier wertvolle Vergleichsdaten.
Limitations & offene Fragen
Die Studie wurde in einem Pflanzexperiment mit definierten Mischungsverhältnissen durchgeführt, nicht in natürlich entstandenen Wäldern. In Naturwäldern sind die räumlichen Muster der Baumarten anders verteilt, die Konkurrenzgeschichte jedes Baumes ist komplexer und Bodenunterschiede spielen eine größere Rolle. Auch die Frage, ob die Ergebnisse auch dann gelten, wenn bestimmte Schlüsselarten ausfallen, etwa durch Trockenstress oder Schädlingsbefall, bleibt unbeantwortet. Schließlich beschränkt sich die Auswertung auf zwölf Jahre, ein Zeitraum, der in der Forstwirtschaft noch als Jugendphase gilt. Wie sich die Effekte in der Reifephase, etwa zwischen 40 und 100 Jahren, verändern, ist eine spannende offene Frage.
Quelle: Xia C. et al. (2026): Neighbourhood Diversity Effects on Tree Growth Shift Over Time in a Long-Term Forest Biodiversity Experiment. Ecology Letters. DOI: 10.1111/ele.70420
Dieser Artikel wurde mit Hilfe von KI erstellt und dient der allgemeinen Information. Keine Rechts- oder Beratungsempfehlung.